T.C.
BÜYÜKÇEKMECE
(…)ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ’NE

DAVACI (ALACAKLI) : …………………… (T.C. ………………)

VEKİLİ : Av. Emin ÖZTÜRK (Adres )

DAVALI(BORÇLU) : ……………………. (T.C…………………)

VEKİLİ : Av. ………………
Adres

KONU : Davalının Büyükçekmece …… / … Esas Sayılı icra takibine yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, tüm alacak yönünden TAKİBİN DEVAMINA ve %20’den az olmamak kaydıyla İCRA İNKAR TAZMİNATINA hükmedilmesi talebimizden ibarettir.

İCRA DOSYASI : Büyükçekmece İcra Dairesi ……./…….. Esas

HARCA ESAS DEĞER : 150.000-TL
(fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla)

AÇIKLAMALAR :

Davacı müvekkil, 12/02/2018 tarihinde davalı borçlu ……’ye 150.000-TL borç vermiştir. Müvekkil 12/02/2018 tarihinde davalı tarafa Garanti Bankası A.Ş. Aracılığıyla 250.000-TL tutarındaki parayı EFT şeklinde göndermiştir.

Müvekkil bankadan EFT işlemi yaparken “BORÇ” şeklinde kayıt işlemi yapıp söz konusu tutarı davalı tarafa göndermiştir.(EK-1 : Banka Dekontu)

Müvekkil, davalı borçludan defalarca borç olarak verdiği parayı istemiş ise de davalı borçludan herhangi bir yanıt alamamıştır. Davalı her defasında borcunu ödeyeceğini
söyleyerek müvekkile hiçbir şekilde ödeme yapmamıştır.

Sözlü ihtarlardan bir sonuç alınamayacağını düşünen müvekkil son olarak……………. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatmıştır. Davalı tarafa örnek no:7 ödeme emri gönderilmiş olup 25/09/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Tebligat üzerine davalı borçlu kötü niyetli olarak icra müdürlüğüne vekili aracılığıyla 29/09/2020 tarihinde verdiği dilekçe ile borca ve ferilerine itiraz etmiştir. Bunun üzerine söz konusu takip Büyükçekmece İcra Müdürlüğünce durdurulmuştur.

UYAP sistemi üzerinden takibimize karşı sunulan itirazı incelediğimizde davalı borçlu müvekkile herhangi borcu olmadığını iddia etmiştir. Davalı borçlunun bu iddiası tamamen asılsız ve hayatın olağan akışına aykırıdır. Müvekkil banka yoluyla gönderdiğin paranın açıklama kısmına “borç ” olarak kayıt düşmesi borç para verildiğini gösterir niteliktedir.

Havale veya EFT, bir borç ödeme vasıtasıdır. Havalenin, mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla yapıldığı yolunda yasal karine mevcuttur. Bu yasal karinenin tersini, yani havalenin borcun ödenmesinden başka bir amaçla yapıldığını ileri süren havale eden, bu iddiasını kanıtlamakla yükümlüdür.

Banka dekontunda müvekkilim bankadan EFT işlemini yaparken PARANIN GÖNDERİLİŞ AMACINA İLİŞKİN OLARAK HİÇBİR İHTİLAFA YER VERMEYECEK ŞEKİLDE açıklama kısmına özellikle gönderdiği paranın “borç” olarak gönderildiğini belirtmiştir.

Bu kapsamda müvekkilin EFT şeklinde gönderdiği bakiyenin borç olarak vermiş olduğu hususunda hiçbir kuşku bulunmamaktadır. Nitekim Yargıtay’ın müteaddit defa vermiş olduğu kararlar ışığında davalı borçluya gönderilen paraya borç olarak kayıt düşülmesi haklı davamızı destekler niteliktedir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının …./… Esas sayılı icra takibine ve borca yaptığı itiraz haksız ve kötüniyetli olup iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olmuştur.

HUKUKİ SEBEPLER : İİK, TBK, HMK ve ilgili mevzuat.

HUKUKİ DELİLLER : Büyükçekmece İcra Dairesi ……/……. Esas sayılı icra dosyası, banka dekontu, Bilirkişi, Tanık, Yargıtay Kararları ve her türlü yasal delil.

SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle;

Davalı tarafın Büyükçekmece İcra Dairesi ……/……. Esas sayılı takip dosyasına ilişkin İTİRAZININ İPTALİNE VE TAKİBİN DEVAMINA,

Davalı icra takibine kötüniyetli olarak itiraz ettiğinden alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere İCRA İNKAR TAZMİNATINA MAHKUMİYETİNE,

Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini bilvekale arz ve talep ederiz.

DAVACI 

Vekili 

Av. Emin ÖZTÜRK